🎯 phd | 研究方法 |
期末報告 Thurstone scale準備資料
我和同學孫敬棠同組報告
Thurstone scale (W18-2025-06-17)
- 以下如Likert、Guttman、Thurstone、兩兩比較和單向度非計量法量表的比較，比較其異同之處：
量表類型 定義與特徵 優點 缺點 適用情境 Likert量表 受訪者對一系列陳述以有序等級（如1-5：非常不同意到非常同意）表示同意程度。 1. 簡單易用，設計與分析方便
2. 可量化態度強度
3. 適用範圍廣1. 假設選項間距相等，可能不完全準確
2. 易受中間偏見影響
3. 主觀性高態度、意見、滿意度調查（如問卷調查） Guttman量表 單向度量表，項目按難度或強度排序，受訪者同意某項意味著同意所有較低強度項目。 1. 結構嚴謹，單向度強
2. 可明確判斷受訪者態度層次
3. 結果可預測性高1. 設計複雜，需精確排序項目
2. 不適用於複雜或多維度態度
3. 靈活性低單一態度或行為層次測量（如教育程度評估） Thurstone量表 項目由專家評定態度強度分數，受訪者選擇同意的陳述，計算平均分數反映態度。 1. 態度量化精細
2. 項目經過專家評定，客觀性較高
3. 可測量連續態度1. 製作耗時，需專家參與
2. 假設等距量表，可能不精確
3. 實施複雜精確測量特定態度（如政策支持度） 兩兩比較法 受訪者對每對項目進行選擇，比較所有項目對，計算偏好順序或分數。 1. 結果精確，減少模糊性
2. 可檢測一致性
3. 適用於小規模項目比較1. 項目數增加時，比較次數激增
2. 受訪者負擔重
3. 分析複雜偏好排序、決策分析（如產品選擇） 單向度非計量法 非計量方法，測量單一維度（如排序或分類），不假設等距或連續性，通常為名義或序數。 1. 簡單直觀，無需假設等距
2. 適用於非量化數據
3. 靈活性高1. 無法精確量化強度
2. 數據分析受限
3. 可能過於簡化初步探索、排序或分類（如偏好排名）
異同之處總結 - 相同點
- 均用於測量態度、意見或偏好，適用於社會科學、心理學、市場研究等領域。
- 都涉及主觀判斷，依賴受訪者的回應。
- 可通過統計方法分析結果（如計算得分或排序）。
- 不同點
- 測量方式：
- Likert：有序等級，測量同意程度。
- Guttman：累積性單向度，項目按強度排序。
- Thurstone：專家評定分數，計算平均態度。
- 兩兩比較：逐對比較，得出偏好順序。
- 單向度非計量法：排序或分類，無量化假設。
- 複雜度：
- Likert和單向度非計量法較簡單，易於設計和實施。
- Guttman和Thurstone製作複雜，需專業知識。
- 兩兩比較隨項目數增加，實施負擔加重。
- 數據類型：
- Likert和Thurstone假設等距或類等距（間距量表）。
- Guttman和兩兩比較產生序數或間距數據。
- 單向度非計量法通常為名義或序數數據。
- 適用性：
- Likert適用於廣泛情境，靈活性高。
- Guttman適合單一維度層次測量。
- Thurstone用於精確態度量化。
- 兩兩比較適合小規模偏好排序。
- 單向度非計量法用於初步或非量化分析。
- 情境
一款新手機剛上市，我們希望測量消費者對其滿意度，聚焦於「功能性」的態度。以下展示不同量表如何設計問題及可能得到的結果，並比較效果。
- 1. Likert量表
設計：
請對以下陳述評分（1非常不同意，5非常同意）：
- 這款手機的功能非常實用。
範例回應：
- 受訪者A：4（同意）
- 受訪者B：2（不同意）
效果：
- 優點：簡單快速，受訪者只需選一個等級，易於收集和統計平均分數（例如平均4.0表示整體滿意）。
- 局限：無法判斷「同意」背後的具體強度差異，選項間距假設等距（4和3的差異是否等於3和2？）。
- 結果形式：量化分數，適合大規模調查，但可能忽略細微差異。
- 2. Guttman量表
設計：
以下陳述按功能滿意度從低到高排序，受訪者選擇「同意」的項目（同意某項意味著同意所有低於它的項目）：
- 這款手機的基本功能能滿足需求。
- 這款手機的功能比大多數手機更好。
- 這款手機的功能非常出色，無可挑剔。
範例回應：
- 受訪者A：同意第2項（意味著也同意第1項）。
- 受訪者B：僅同意第1項。
效果：
- 優點：結果呈現層次性，清楚顯示受訪者的滿意度「層級」（A比B更滿意）。單向度結構確保測量聚焦於功能性。
- 局限：設計需確保項目嚴格按強度排序，否則結果不可靠；不適合複雜或多維度評估。
- 結果形式：層次化的序數數據，適合判斷滿意度進展，但靈活性低。
- 3. Thurstone量表
設計：
專家預先為陳述分配分數（1-11分，反映滿意度強度），受訪者選擇同意的陳述：
- 這款手機功能勉強能用。（專家評分：3）
- 這款手機功能表現良好。（專家評分：7）
- 這款手機功能頂尖，令人驚艷。（專家評分：10）
範例回應：
- 受訪者A：同意「功能表現良好」（得分7）。
- 受訪者B：同意「功能勉強能用」（得分3）。
效果：
- 優點：通過專家評分，結果更客觀，量化精細（得分7和3明確反映不同滿意度）。
- 局限：製作耗時（需專家評定），受訪者可能難以區分細微陳述差異。
- 結果形式：連續性分數，適合精確比較，但實施複雜。
- 4. 兩兩比較法
設計：
將三款手機（A、B、C）的功能進行兩兩比較，受訪者選擇每對中較滿意的：
- A vs. B：哪款功能更好？
- A vs. C：哪款功能更好？
- B vs. C：哪款功能更好？
範例回應：
- 受訪者A：選擇 A>B, A>C, B>C（結果：A最滿意，B次之，C最差）。
- 受訪者B：選擇 B>A, B>C, A>C（結果：B最滿意，A次之，C最差）。
效果：
- 優點：結果明確，產生清晰的偏好順序，減少模糊性。
- 局限：項目數增加時比較次數激增（3款手機需3次比較，10款需45次），受訪者負擔重。
- 結果形式：排序數據，適合小規模偏好比較，但不提供滿意度強度。
- 5. 單向度非計量法
設計：
請將以下三款手機（A、B、C）按功能滿意度排序（從最滿意到最不滿意）。
範例回應：
- 受訪者A：A > B > C
- 受訪者B：B > A > C
效果：
- 優點：簡單直觀，無需假設等距或量化，適合快速收集偏好。
- 局限：僅提供相對順序，無法知道滿意度差距大小（A是否遠超B？）。
- 結果形式：序數數據，適合初步探索或非量化分析，但信息量有限。
- 效果比較
量表 結果形式 優勢 局限 最佳用途 Likert 量化分數（1-5） 簡單、快速，適合大規模數據收集 無法精確區分強度，假設等距 快速測量整體滿意度 Guttman 層次序數（1-3級） 層次清晰，單向度強 設計複雜，靈活性低 測量滿意度層次 Thurstone 連續分數（3-10） 精確、客觀，量化細膩 製作耗時，受訪者負擔較重 精確測量特定滿意度 兩兩比較 偏好排序（A>B>C） 結果明確，無模糊性 項目多時負擔重，無強度信息 小規模功能偏好排序 單向度非計量法 排序（A>B>C） 簡單直觀，無量化假設 信息量少，無法量化差距 初步偏好探索
總結 - 如果需要快速收集大量數據，Likert量表最適合（如市場調查）。
- 如果想了解滿意度的層次結構，Guttman量表更合適（如功能接受度進展）。
- 如果追求精確量化，Thurstone量表效果最好（需專家支持）。
- 如果項目少且需明確排序，兩兩比較法表現出色（如產品對比）。
- 如果只需初步了解偏好，單向度非計量法最簡單（如同行評比）。
每種量表的效果取決於研究目標和資源限制。在這個手機滿意度例子中，Likert量表可能因其簡單性最常用，但若需精確或層次化結果，其他量表可能更合適。
參考資料
1.Youtube: Rating, Likert, Thurstone Scales 期末報告參考。
2.Youtube: What is thurstone scale in research? Meaning with example
3. Book: 1933 MOTION PICTURES AND YOUTH: A SUMMARYGETTING IDEAS FROM THE MOVIES Digitized by the Internet Archive in 2007 with funding from Microsoft Corporation
4. 1933 Motion Pictures and the Social Attitudes of Children
以上3,4.是著名，有影響力的論文 "Motion Pictures and the Social Attitudes of Children" 是美國社會心理學史上一部重要但後來被忽略的經典著作。這項研究屬於1930年代著名的「Payne Fund Studies」系列，首次大規模將態度量表（attitude scales）應用於社會議題，系統性地探討電影對兒童社會態度的影響。
研究背景與貢獻
研究目的與方法
這項研究的核心在於測量電影對兒童社會態度的影響，並嘗試將態度量表這一心理測量工具應用於大眾文化議題。研究團隊設計了一套包含正反兩極的陳述句，讓兒童根據自身看法選擇同意與否，藉此量化其對電影的態度。這種方法在當時屬於創新，因為它將心理學的量化工具首次應用於大規模社會現象的實證研究。
>主要發現
研究結論指出，電影確實會對兒童的社會態度產生明顯且持久的影響。例如，兒童會模仿電影角色的行為，電影中的價值觀也會影響他們對於國籍、種族、戰爭等社會議題的看法。
當時這項研究為何引發「質性」與「量化」研究者的爭論？
量化方法的創新與爭議
這項研究是最早將「量化」方法（如態度量表）應用於媒體影響研究的經典案例。量化研究者認為，這種方法能夠客觀、系統地比較不同群體的態度變化，並以統計數據支持結論。
質性方法的補充與批評
但同時，Payne Fund Studies 也包含了質性研究（如自傳、訪談、行為觀察等），例如Blumer的「Movies and Conduct」研究，透過收集青少年自述的「電影自傳」來了解電影如何影響其自我概念與行為。質性研究者認為，單靠量表難以捕捉兒童觀影後複雜、深層的心理與社會變化，主張應重視個別經驗和脈絡。
爭論焦點
爭論的核心在於：
- 量化研究強調可重複、可比較、具代表性的數據，但可能忽略個體差異與深層意義。
- 質性研究強調豐富的敘事與脈絡，但樣本規模較小、難以推廣至整體。
- 綜合評價
這項研究不僅開創了態度量表在社會心理學中的應用，也成為後來傳播學、教育學等領域研究媒體影響的範本。它之所以被稱為「被遺忘的經典」，是因為隨著學科分化與研究方法的進步，早期的爭論和方法論反思未被後人廣泛引用，但它對「質性」與「量化」方法的結合與辯論，對社會科學研究方法論具有長遠影響。
5.Payne Fund Studies
▼1 Add UpAdd Up Data
1.
2.。
▼2 折疊2Add Up Data
- Lorem ipsum dolor sit amet.
- Lorem ipsum dolor sit amet.
選擇哪種量表取決於研究目標、項目數量、受訪者負擔、數據分析需求及資源限制。Likert量表因其簡單性最常用；Guttman和Thurstone適合需要嚴謹單向度或精確量化的研究；兩兩比較適用於偏好排序；單向度非計量法則適合探索性或非量化場景。